上管长 TT53～57，立管短 CC一般48～50

所以看起来是有些倾斜

最明显的压缩车架就是GIANT TCR这样的，水平管倾斜很厉害的，感觉座管特别高的

楼上兄弟签名档里面的美丽达车架属于小压缩了，水平管不会太倾斜了

欧洲的很多老牌大厂，例如经典的COLNAGO，很多车型的水平管是水平的，一般称作“钻石型”车架

甚至一些早期的钢架，水平管还是反过来倾斜的，座管几乎只有露出一点点，这种车架太少见了

虫子解释的详细啊，那再请问一下压缩和非压缩型的，骑乘感觉有什么差异吗？

楼主，给你看2个很典型的架子，你就明白了

[快车下载]：

先看看这个，这个是标准的架子，也就是我们长说的钻石型的架子

你看到的这个架子，上管和立管一样高，都是54CM，这样的架子装好的车

上管几乎就是水平的。一般只要上管长和立管长基本一样的话，那么就是个很好的钻石型架子，

比如54高55长，55长52高，这些都是类似的钻石架子

现在我们来看个典型的压缩架子

[快车下载]：

TCR是很典型的压缩架子，上管是51.5长，而立管高度只有44CM，上管比立管长很多，对吧？这就是很典型的压缩架子，这样的架子装好的车，上管是稍微有一点倾斜的！不如山地的架子倾斜的那么严重，但是还有有一个角度的。

一般来说，上管比立管长很多，那就是个压缩架子了。

对比一下，看看装好的车子的样子，注意看上管和水平面的角度哦！

[快车下载]：

上管几乎水平，这就是你看的那个E1的架子照片，上管54 立管54

[快车下载]：

懒惰的虫子的车，用的就是TCR的架子，上管有倾斜的角度 尺寸是高44，长51.5

那骑行的区别呢？？？？？？？？？？

继续写，我门来说说这2种架子各自的好处

首先，我要说的是，这2种架子使用中没有什么特别大的差别

我用过TCR的S号的架子，也用过CT54 TT55的架子 还用过CT54 TT52的架子，他们并没有给我带来什么特别不同的感觉。而代表最高水平的环法自行车赛上，用压缩架子和钻石架子的都有，没有那种明显的就占优势也没有那种在数量上压倒对方，比如COLNAGO的架子，比如TCR的架子。

这2种架子没有什么特别好的数据对比上，谈点别的，说说这2个架子分别的特点，不说什么优势劣势，最近总有类似的问题问我优势劣势各是什么，搞的头都大了，什么东西都有自己的特点才是真的，有优势就有劣势的，什么都是相对的，看特点好吗？

先说钻石型架子，这种架子是非常常见的。高和长几乎一样，而且这种设计已经沿袭了很多年，是非常经典的设计。比如我现在还在用55长54长的架子。而压缩架子是近几年才流行起来的。

架子是基本按照高度分的，对应的长度也有变化，比如我曾经测量过的出口的某系列的架子，CT分别是51 53 55 ，而对应的上管是51，53.5 ，56 增加的幅度基本一致。因为这种架子是严格的按照工厂自己设定的标准来的，按照各个身高对应的腿长和胳膊大概的长度来设计的，每个身高对应一个高度，然后再根据个人喜欢选择一下把立的长度。而不少欧洲车架厂子做的更加专业，他们居然会以1CM为分度单位，做出从48高到58高甚至更高的高度

这种架子的上管自然比压缩架子同尺寸的要一些，而且上管一般是平的，很符合不少爱好者的审美观点。我和喜欢这样的架子，而且因为比较高大，看上去很纯粹的公路车的问题。

而压缩型架子，上管总是那么斜一点，有个倾斜的角度，仿佛是山地的越野架子一般，只是没有那么大的角度罢了，一个很重要的问题是你要考虑到空气动力学的因素，宽一样的时候，是更高的风阻大，还是更矮的风阻大，现在不少车辆都采用流线型 楔状的设计，压缩架子很显然继承了这个特点，比钻石的架子楔型的更厉害些，理论上来说，风阻会更小，尽管拉不开多大差距

还有就是压缩型的架子可以更容易的获得轻量，因为上管一样，立管短，带来的是后叉也可以短一点，这样的设计可以节省一定的管材，而且越短其实强度会更好，这和杠杆是一样的愿意，越短强度越高。当然差距也不大。

第三，可能也是最重要的一点，那就是压缩架子可以适应更多的人，比如我用TCR的S的时候，44高 51.5长，用12CM的把立，而后来因为GF暂时没有车骑，就换了个8CM的把立给她，把座杆降低8CM，用的也非常好，尺寸和合适，而她只有160，我有172，如果是个钻石架子，这就不太可能了。比如曾经的那个54高52长的架子，给她用8CM把立，虽然一样能用，座杆放低就可以了，但是，他在停车状态下，几乎是坐在上管上，脚点地都很困难，而这在遇到突发事件是非常危险的，跳都跳不下来。所以压缩架子非常流行，

这里也有一个人种的问题，欧洲人是腿长胳膊短，亚洲人是腿短胳膊长，注意，不是说亚洲人的胳膊就比欧洲人长，腿就比人家短，我们这里说的是比例，是胳膊长相对于腿长比较的问题，也就是说，同样的高度下，欧洲人需要架子更高一点，上管短一点，亚洲人则希望上管长一点，立管短一点，如果你有接触一些出口欧洲的架子，你会惊讶的发现，不少架子居然类似与CT 57 TT55这样的架子，立管居然要比上管还长，而我过去那个54高52长的就是这样一个架子。这样的架子装好后，上管甚至是向上翘一点，不过也一样舒服。

所以，对比起来，压缩架子反而更适合亚洲人使用。而且压缩架子可以适应更多人的身高，所以这就是为什么MERIDA的ROASTER做成CT48 TT55的原因，这样的设计，几乎可以在不用更换零件的饿基础上适应160-180左右的人。我和GF最近都体验过ROASTER的整车，感觉都是可以接受的，而我们的身高差距有12CM，而180的朋友告诉我用着也可以，用11CM的把立一样用的没什么问题。

总之，2种架子没有谁比谁更好的问题，厂家都有出自自己设计的考虑，不必过分的追求钻石型架子，也不必觉得压缩架子就是看不顺眼。

市场上比较常见的是压缩架子：比如OPEAK的一些出口版本，和TCR等，遇到这种架子 一定要注意上管长度。

还有一点需要你注意的是，700C系统的架子设计是有一定的尺寸极限的，700C公路架子最短的上管也只能做到50CM，不能再短了，而这个时候配套的立管也要在46以上了，不过这个高度155的人用都足够了，如果你更矮的话，买折叠车吧，或者吃点增高药考虑一下。而国外已经开始流行的650C的系统，我曾经帮朋友买过一个迪卡农的650C整车的架子的上管已经有48CM了，据说还有更小尺寸的，可以适应更多更矮的身高，绝对受到女性的青睐。但是那个系统因为在国内几乎是空白，DIY和修补市场几乎没有经营的，所以暂时很少有看到有人使用。

这个部分有一些错误，我补充一下：

目前，国内很难看到小尺寸的700C公路车车架，小于CT48cm的几乎没有了！

但是，在欧洲、美洲，小尺寸的700C公路车车架还是有的！

例如，我目前在使用的C.S车架，尺寸可选范围是：46、49、52、55、57、59、61cm（CT）

CT46cm，TT绝对水平尺寸是48.7cm，非常的适合女性、青少年身体特征，在欧美有很大市场，身高155－165cm的爱车人士就可以享用了

很多品牌的类似这样XS号码700C车架，逐渐的在欧美市场开始销售了，而650C车架的市场逐渐被这些XS号码的700C车架取代了···

只是，国内个子不高的车友目前还很难购买到合适的小尺寸车架···

48.7cm

太好了，就是估计买不到，我曾经找过蜂大的厂家 他们居然告诉我最短做到50就最矮了，高做到46就足够了

另外补充一下，TCR的数据有误，TCR的S号架子是46高51.5长，不同年份的尺寸有略微差别

其实压缩架很大的一个好处就是生产厂家方面可以非常省事。

以前生产钻石架，可能四十几到五十几的尺寸，每1CM的差别都要生产一个尺寸，而压缩架，一般只要做S,M,L，大不了再弄个XS,XL的，然后用户自己靠座管，把立尺寸来调节自己的合适度，厂家方面就省事不少了。

补充的非常好，所以我上来就说了

第三，可能也是最重要的一点，那就是压缩架子可以适应更多的人。

压缩架還有一好处:配合低風阻(破風)坐管，效果更好。40km約快45秒

轉至http://www.slowtwitch.com

很难回答啊！

好像山地车车架都是压缩的很厉害啊···

无敌兄的解答太到位了，全面翔实精彩。。这样我就不用换架子了。

我是极速904的架子，CT48 TT55，正好和ROASTER的尺寸一样的，开始想换road 904的，因为看起来更钻石些，哈哈。这些可以节约钱钱了。多谢。

呵呵~~我想知道的就是这个~~

对不住大家，又翻老帖子了，不过这么好的帖子不翻确实对不住几位大哥的讲解。

本来我最近就在郁闷呢，刚上的压缩架子，结果被另一位资深车行老板一看说这架子大啦。。。

顿时我觉得心灰意冷，毕竟骑行的姿势很重要啊，不过再买个架子又不太现实。。。

经无敌Rose的讲解霎时来了精神，原来我没买错啊。。。

附点我架子的资料：

本人身高1.71

架子是长50，高48的压缩架

很奇怪我问的那位车行老板说这种压缩架子要这么量（如图所示）

B为长，A为高

要是照他这样量我的那量车长就是52，高57。 那确实大了，不过为什么他要这么量呢。。。？

171 上管50，立管48。根本就不大。这样都大，也太说不过去了。 我165，上管52配了个9CM的把立还照样用呢。 速度骑起来也不错。 不过骑得慢的话把立再短2CM我估计会更舒服一点

我觉得舒服不舒服，主要还是看上管长度，

立管通过座杆可调节幅度很大~ 无非就是看上去好看难看而已。

已阅，顶一下

还是喜欢非压缩的。。。